长大后的孔融没有了让梨时的优雅和谦卑

醉生梦死放浪形骸 抛弃了祖先的清规戒律

汉末、三国之乱世，战争频仍，军阀混战，“出门无所见，白骨蔽平原”，“生民百遗一，念之断人肠”。天下大乱，社会无常，人生苦短。因此将十日之乐浓缩为一日之乐，纵情于酒色之中，追求自我生命的密度质量，“荡涤放情志，何为自约束”，便成了当时权贵以及文人墨客的普遍心理。

辞官后的孔融，在家摆上酒席，呼朋唤友，边喝边聊，云里雾里地谈谈哲学、文学，嘻嘻哈哈地谈谈女人，大骂社会，大骂谁谁素质差，谁谁没人格，接着就是一场大醉，一直睡到第二天傍晚才起床，起来之后又摆上酒菜，重复昨天的故事。说实话，这样的生活方式和做派，早抛弃了他祖先孔子说的那一套清规戒律，还弄得自己的两个孩子也成了小酒鬼。甚至在饮酒后“不尊朝仪，秃巾微行，唐突宫掖”…[详细]

跌荡放言耿介豪纵 与让梨时的孝悌相左

东汉末年，时局动荡，社会思潮渐趋解放，儒家思想已经不能完全规范人们的行为准则了。孔融虽然身为圣裔，自幼习儒，但由于时代风气的影响，再加上他耿介豪纵的性格，其言论行为常有出格之处，也就是很自然的事了。孔融时常不穿官服，不戴头巾，便装出行。

在孔融心中，所谓孝道也是不足守的，他甚至说：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如物寄瓶中，出则离矣。”父母没什么可亲的。对父亲来说，生孩子只是为了满足自己的情欲；对母亲来说，肚子像个瓦罐，孩子不过像一个物件寄存在瓦罐里，拿出来后，就和瓦罐没什么关系了。还说如果碰到饥荒，而父亲是个人渣，宁愿把食物送给别人，任父亲饿死…[详细]

刚直不阿的不屈权臣 多次冲撞权贵是对“尊卑有序”的无视

成年后的孔融心直口快，率性而为，眼睛里容不下一粒沙子，总是看不惯当朝的种种不端。上司派他拿着自己的名片去祝贺大将军何进，但他到达后觉得没有受到礼遇，一怒之下夺回名片撕得粉碎，打道回府后留下弹劾状就辞官不干了。

董卓总揽朝政后，想要废掉汉少帝，孔融与之言辞激辩，常有匡正之言；曹操掌权后又处处针对曹操。曹操要颁禁酒令，孔融就充当反对禁酒的急先锋，处处和曹操辩论；曹丕纳了袁绍的儿媳，孔融借“以妲己赐周公”的故事写信讽刺；曹操讨伐乌桓，这时候孔融的嘴巴又痒了，又一番对曹操冷讽热嘲……终于让曹操忍无可忍，找了几个借口把孔融一家处死了…[详细]

让梨的孔融和放浪的孔融哪一个更真实更可爱？

让梨的孔融是儒家道德教育下的成品，压抑了儿童的本性

从严格意义上看，孔融的举动并非“让梨”，而是“按长幼次序而分，各得其所”。据史书记载，孔融分梨后，其父奇之，问曰：他人得梨巨，唯己独小，何故？融从容对曰：树有高低，人有老幼，尊老敬长，为人之道也！父大喜。由此可见，孔融并非天生就是活雷锋，高风亮节、先人后己，他只是按“规矩”办事而已。因为他年龄最小，所以才“唯己所得甚小”；如果他是大哥，他必毫不客气将最大最好的梨子据为己有——因为这才符合“按长幼次序而分，各得其所”的封建礼仪要求。[详细]

放浪的孔融释放了自己的天性，活得更真实

孔融为人，侠义刚直，与曹操过不去，且言辞偏颇过激，积怨过多。又因孔融名重天下，影响至深，对曹操篡汉称帝造成极大威胁。事实也真使曹操一生未敢贸然称帝。因此，受到曹操打击，给些惩罚，还可谓咎由自取。但曹操命路粹捏词诬陷，并由此定罪处死，戮及妻子，也太居心不正，过于残忍。因此后人同情孔融，甚至为之喊冤，就在情理之中了。首先是曹操的儿子曹丕就有为之怜惜之意，南朝宋范烨也是如此。他在《孔融传》后论曰：

若夫文举之高志直情，其足以动义概而忤雄心。故使移鼎之迹，事隔于人存；代终之规，启机于身后也。夫严气正性，覆折而巳。岂有员园(圆滑无棱角)委屈，可以每(贪)其生哉!懔懔焉，皓皓焉，其与琨玉秋霜比质可也。

就是说，孔融的高志直情，足以动义概的言辞，的确忤逆了曹操的雄心，使之未敢移鼎代汉，而至于其子曹丕才得称帝。孔融的“严气正性”，只能折断，不可能去其棱角圆滑委屈，贪生求全。其劲烈、坚贞的品格，可与秋霜白玉相比…[详细]

孔融让梨为什么只能成为一个神话？

“孔融让梨”是一个超人的样本，只能是一个个例

孔融让梨的故事，是儒家“谦让”和“孝悌”思想盛行的时代产生的美谈，但这是特定时空的美德。

孔融的举动并不像一个儿童，有着远远超出同龄人的早熟。他家作为汉代士族，“孔融让梨”很可能是家庭和社会强制施加在幼小孔融之上的外在强制，而早慧的孔融又正好提供了这样一个条件。4岁时聪明的小大人，不多久就展现了自己的真面目，实打实的把自己的生活、工作和待人接物都变成了行为艺术。

孔融的故事之所以受到世人欢迎，源远流长，纯粹建立在孔融本人受到良好的家庭教育，懂事，谦让，有礼貌，自小就具备良好的道德素质。[详细]

“让梨”是一种情操，但“不让梨”是一种权利

后人往往对孔融让梨给予高度评价，与此同时排斥起不让梨的行为。然而，既然梨是孔融的可以随便挑，产权上就没有问题，挑大与挑小完全是个人的权利与自由，与对错有何关系？既然有这么多梨可以挑，挑选最大的无疑是对于个人而言的最优选择，而且也是正当行为。而从个人自主的角度说，孔融有自己的个人意志，只要没有越界（比如在一人一个梨的前提下拿走所有梨），他完全可以按照自己的意愿自主选择，而无需顾虑他人的眼光。[详细]

“让梨”是一种他律，人不能将自我意志强加于人

道德历来就只宜自律不宜他律。无论是家长，老师，都可以认同“孔融让梨”是一种有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“有两个梨摆在你面前”的情况，他们受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但不意味着因此那个小学生就必须“学孔融让梨”，否则就是错的。把道德水平高低与是非对错挂钩，常常会惹出一些可怕的后果来。

那些高高在上的人，心安理得地享受着卑微者让过来的大梨，谁也不会来打破这个“分梨原则”。这样的社会，发展下去是可怕的。总有一天，会有那么一个人蓦然惊醒，跳大声疾呼“苍天已死、黄天当立”，那时候，就会有成千上万的人，为吃梨而死。掌握了分梨权力的人，又重新制定“分梨规则”，把最大的梨拿在自己的手里。 [详细]

孔融让梨式的教育造就了多少伪君子？

一味推崇利他主义，其实更容易催生大量伪君子

“孔融让梨”，既是谦让，也是利他。然而中国的历史上，一味推崇的都是利他主义，都是舍己为人，在“牺牲自己”的鼓吹上不遗余力；与之相反，在尊重个人权利，维护个人利益的价值观上，既没有经典故事可循，也不见有相关的教育举措。为什么？一般而言，一种社会制度往往与一种道德体系相互适应。中国几千年的专制制度，推崇的都是“国家至上”“社会至上”的集体主义价值观，利他主义，个人权利不可剥夺、财产私有的观念被铲除得几乎一干二净。

“别把自己当人”、“无条件的服从和利他”，这种种的宣传，表面上披着儒教道德的外衣，其实归根结底还是为了专制制度而服务。当所有的人都默认“利他”为理所应当的价值观，谁能保证不会有一个变节者，偏偏只“利己”，窃取了所有的革命果实？

一个人人都毫不利己专门顾人的“君子国”里，恰恰是最适宜那些“专门利己毫不顾人”的小人们生长繁殖的环境。在正常的社会里鼓吹毫不利己专门利人，人人趋利君子国将被小人国所替代。然而在层级固化的专制社会里，小人可以不费吹灰之力拿到大梨，君子们却只能一次又一次地啃着小梨，并为自己浑身散发出来的道德光芒而感动。…[详细]

虚伪与虚荣的种子就是这样种下去并发芽生长

在今天，我们很多家庭，都是独身子女，对于让梨，已经没有多大的意义。我们可以看看，在绝大部分的时候，我们的孩子是把苹果让了，让给爸妈，让给爷爷奶奶，让给外公外婆，但是我们的长辈笑吟吟的又把苹果让出去了，最后的结果还是小宝宝的钢牙喀嚓喀嚓。一方面，是心疼小宝宝，几代人一个宝贝，还不金贵，哪会出现“挣食”的情况？另一方面，活这么大年龄，谁还好意思去吃小孩子的东西？这样的行为，当孩子长到一定年龄的时候，就会发现“让梨”就像个游戏，对于孩子来说最后的彩头是“表扬”。

虚伪与虚荣，就是这样种下去，然后慢慢发芽、长大。孩子是张白纸，写下什么，就留下什么。这样的德育，是在让他们学会欺骗和心机，只会培养出更多的“伪君子”。[详细]

德育教育不能堆砌在谎言之上

拔苗助长的教育，无法得到内心的认同

“孔融让梨”是属于用一个超人的样本来培养千千万万正常的儿童。你学孔融让梨，孔融自己都早就丢了，这个样本甚至还培养不了他自己。外加过高过早的道德要求，并没有在内心获得认同，更没有化为信仰，一旦他有了自己的价值判断，所有的道德与规范都可以弃若敝屣。

让不让梨，本来就是自己的事情，要搞成小朋友的强制规范，甚至以此来标榜道德高下，真没必要。要让学生懂得文明礼让与分享，我们的课本不妨找一些不那么极端甚至学生身边周围的例子，这样才能让学生理解并身体力行，至于变相要求学生空喊口号学习啥的，那只能培养出一群表里不一的“岳不群”。[详细]

谎言堆砌的启蒙，扭曲了孩子们的价值观

中国孩子的成长伴随着各种谎言。教科书上，司马光砸缸，黄继光堵抢眼，邱少云忍痛被烈火灼烧……诸如此类的话题经不起历史甚至常识的考验，却长期占据着小学教材。他们喜欢把孩子放在无菌环境里，杜绝一切负面信息，以为这样就能培养出健康、纯洁的心灵。而当孩子们进入社会之后往往又是另外一种景象，直接导致了价值观的扭曲和人格的分裂，因为学校教育是一张皮，社会实际又是一张皮，这不能不说就是中国教育的悲哀所在。

我们的教育，不应当害怕学生有“稀奇古怪”的想法，害怕他们言行“出格”。这种教育方式，最大的危害就是扼杀学生的独立精神和自由思想，最终易导致学生墨守成规，缺乏创造精神。[详细]

说教过度的灌输，失去了起码的真诚

我们的教育习惯于给一切事物都赋予道德性，某个事物你接受或不接受、做或不做都与道德与非道德联系起来。其结果就是，学生们真实的想法不敢或不能被表达出来，反而为了迎合某种主流观点或道德判断标准而说一些违心的话，如此一来必然是谎话连篇——要知道，诚实与否可是一切个人道德中最基础的品质。

“如果你是孔融，你会怎么做”，这样的问题本身就是开放式的，不可能有标准答案。回答“不让”的学生，在生活中未必真的不让，而如果标准答案要求必须填“让”，那么，回答“让”的学生，在生活中却未必真的会让。

人们常常把“真善美”三个字放在一起，事实就是，只有有了“真”和“善”，生活才会“美”起来。所以，与其让学生违心地按标准答案回答，不如鼓励他们说出自己的真心话。…[详细]